Голосование в мафии: кандидат, ничья и переголосование
Сначала зафиксируйте процедуру, потом делайте тактические выводы. Для разбора нужны список выставленных кандидатов, голос каждого игрока, итог и точная система правил. Одно совпадение голосов еще не доказывает связь.
Минимальная запись голосования
Запишите кандидатов в порядке выставления.
Рядом с каждым кандидатом перечислите отданные голоса.
Отметьте тех, кто не проголосовал, если это имеет значение по вашему регламенту.
Зафиксируйте решение ведущего: результат, ничья или следующий этап процедуры.
Только после этого добавьте версии о мотивах игроков.
Такой порядок защищает разбор от ошибки памяти. Фраза «все голосовали вместе» бесполезна без номеров, доступных кандидатов и понимания того, был ли это первый голос или переголосование.
Что подтверждает редакция ФСМ 17.10.2022
По проверенному PDF единственный кандидат в первый игровой день не ставится на голосование. При равенстве голосов кандидаты получают по 30 секунд, после чего проводится повторное голосование. Дальнейшие последствия новой ничьей проверяйте в первоисточнике: краткая памятка намеренно не заменяет полную процедуру.
Эти положения нельзя автоматически переносить в правила ФИИМ, домашнюю мафию или регламент отдельного турнира.
Два вымышленных учебных примера
Пример 1. За столом осталось шесть игроков: №1, №2, №3, №4, №5 и №8. Выставлены №2 и №8. Игроки №1, №2 и №3 голосуют в №2, а №4, №5 и №8 голосуют в №8. Это равенство по три голоса. Запишите факт ничьей отдельно от версии, почему образовались две группы.
Пример 2. №3 подозревал №9, но на голосовании выбирал между выставленными №4 и №6. Голос в №6 не означает автоматическую поддержку №9: его кандидатуры в доступном выборе не было. Для версии нужно сопоставить речь №3, порядок речей после него и причины выбора из двух кандидатов.
Оба примера созданы для обучения. Они не описывают реальные партии и не устанавливают роли участников.
Вопросы для разбора
Совпадает ли голос с публичным подозрением игрока?
Какие кандидаты были доступны в момент решения?
Кто изменил голос при переголосовании и объяснил ли изменение?
Повторяется ли совместный выбор в нескольких независимых кругах?
Проверено 4 октября 2026 года. Источник процедурных фактов: PDF ФСМ, редакция 17.10.2022. Схема записи, вопросы и примеры являются собственным учебным материалом Mafia-tool.com.
Voting in Mafia: candidates, ties, and revotes
Record the procedure first and make tactical inferences afterward. A useful review needs the nominated candidates, each player's vote, the result, and the exact ruleset. A single shared vote does not prove a connection.
The minimum voting record
List candidates in nomination order.
List every vote beside its candidate.
Mark players who did not vote if that matters under your ruleset.
Record the host's ruling: a result, a tie, or the next procedural step.
Only then add theories about player motives.
This order protects a review from memory errors. Saying "everyone voted together" is useless without seat numbers, available candidates, and whether the action was an initial vote or a revote.
What the FSM edition dated October 17, 2022 confirms
Under the verified PDF, a sole candidate on the first game day is not put to a vote. After a tie, the candidates receive 30 seconds each and a revote follows. Check the primary source for the consequences of another tie: this short guide deliberately does not replace the full procedure.
Do not automatically transfer these points to FIIM rules, a home game, or an individual tournament's regulations.
Two fictional training examples
Example 1. Six players remain: Players 1, 2, 3, 4, 5, and 8. Players 2 and 8 are nominated. Players 1, 2, and 3 vote for Player 2, while Players 4, 5, and 8 vote for Player 8. The result is a three-to-three tie. Record the tie as a fact, separately from any theory about why two groups formed.
Example 2. Player 3 suspected Player 9 but had to choose between nominated Players 4 and 6. A vote for Player 6 does not automatically support Player 9, who was not an available choice. Compare Player 3's speech, later speeches, and the stated reason for choosing between the two candidates.
Both examples were created for training. They do not describe real games or establish any player's role.
Questions for your review
Does the vote match the player's public suspicion?
Which candidates were available at the time?
Who changed their vote in the revote, and did they explain why?
Does the same voting group recur across independent rounds?
Is there a plausible red-team explanation for the same behavior?
Checked October 4, 2026. Source for the procedural facts: FSM PDF, edition dated October 17, 2022. The recording method, questions, and examples are original Mafia-tool.com training material.